Gemeenteraad en college worstelen met maatregelen om overlast arbeidsmigranten in centrum aan te pakken
STEENBERGEN – Het is een momenteel een heet hangijzer: de overlast van arbeidsmigranten in het centrum van Steenbergen. De kwestie werd onlangs aangezwengeld door een inwoonster van het centrum die handtekeningen in de buurt had opgehaald. Het werd vervolgens opgepakt door de politiek en voor de Volkspartij en Stem0167 was het zelfs reden om de gehele raad vorige week samen te laten komen voor een spoeddebat. Maar het initiatief van de twee partijen om de hotels die alleen arbeidsmigranten huisvesten te weren uit het centrum, werd naar de prullenbak verwezen.
Danker Kouwen van de Volkspartij wilde dat het college met een voorstel zou komen om de bestemmingsplannen in de gemeente Steenbergen zodanig te wijzigen dat er geen boetiekhotels kunnen komen met als doel er zoveel mogelijk arbeidsmigranten in onder te brengen. De gemeente heeft onlangs voor twee van dergelijke initiatieven vergunningen verleend, volgens wethouder Nadir Baali omdat dat wettelijk gezien niet anders kon. “In het centrum heb je een gemengde bestemming, dus er mogen winkels, woningen, horeca, pensions en hotels komen. We mogen ook geen onderscheid maken tussen verschillende soorten hotels, dus ook niet die boetiekhotels.”
“Waarom leefbaarheid in centrum opgeven voor verdienmodel van uitzendbureaus?”
Maar De Volkspartij wil zich daar niet bij neerleggen. “Wij denken dat het wel mogelijk moet zijn om de hiaten in de regelgeving te herstellen om de problemen te kunnen aanpakken. Het draagvlak onder inwoners is sterk aan het verminderen en het stadscentrum is aan het verloederen. Het gaat o.a. over parkeeroverlast, misdragingen door dronkenschap en onaangepast gedrag. De Volkspartij wil de problemen niet uit de weg gaan.” Toon van der Wegen van Stem0167 diende samen met Danker Kouwen de motie in omdat wat hem betreft de maat vol is. “Waarom zouden wij onze leefbaarheid opgeven voor het verdienmodel van uitzendbureaus voor arbeidsmigranten?”
“Spoeddebat neigt naar aandachttrekkerij”
Er kwam echter veel weerstand vanuit de overige raadsleden. In de eerste plaats omdat zij niet achter de reden van het spoeddebat stonden. Het onderwerp staat namelijk op de agenda van de vergadering op 10 juni aanstaande. “Wij hebben allerlei inhoudelijk vragen aan de wethouder gesteld die we op dat moment zullen bespreken. Dit neigt nu naar aandachttrekkerij. Bovendien is de motie pure discriminatie”, zei Joop Stoeldraijer van Progressief Samen. VVD-raadslid Theo van Es sloot zich daarbij aan. “Je kan niet zeggen: iedereen mag een kamer in een hotel huren, maar geen arbeidsmigrant. We nemen de overlast in het centrum serieus, maar is het een bestemmingsplanprobleem of een handhavingsprobleem?” Ook burgemeester Ruud van den Belt deed een duit in het zakje. “Ik wil benadrukken dat we ons wel aan de wet moeten houden. Bovendien willen we ook een behoorlijk bestuur zijn.”
Overlast rond Poolse supermarkt
Volgens wethouder Nadir Baali zal er op 10 juni een betere inhoudelijke discussie kunnen worden gevoerd omdat hij dan de vele ingediende vragen van de fracties zal beantwoorden. Gerda van Caam van Gewoon Lokaal! heeft inmiddels ook artikel 40 -vragen ingediend bij de wethouder over de overlast van de Poolse supermarkt in de Grote Kerkstraat. “Wij krijgen ontzettend veel klachten van onze inwoners en ondernemers over de parkeeroverlast daar. We willen dat die problemen worden aangepakt voordat het escaleert.”
Door: Nicole van de Donk
